… tai menee maine. (mikä?)
Yrittäisin siis jotenkin asiallisen rauhallisesti raportoida ensipäivien havaintoja SecondLife-haahuilusta ja millaisia ajatuksia siitä on mieleen pulpahdellut.
Päällimmäiseksi: aivan hirmuinen analogia Muinaisiin Aikoihin, jolloin vaikka olikin jo sähköposti ja MUD niin WWW oli ihan uutta. Käpistelylaitoksella oli jossain luokassa mikroja (ei siis päätteitä!) joissa oli Mosaic, ja sillä pääsi sitten katsomaan jotain sivuja (pääasiassa erinäisten tyyppien kotisivuja, joilla oli otsikko, paragraafin verran tekstiä (=nimi, harrastukset, opinnot, kaverilista ja vetävä motto) ja ehkä valokuva. Ei nyt ihan ollut varma että mitä sillä tekisi, mutta oli jollain tapaa selkeästi kivampi kuin vaikka Gopher.
SL:ssa on nyt sit kaikenlaisia paikkoja joita voi käydä katselemassa, ja jotka varmasti on myöhempien aikojen näkökulmasta katsottuna ihan yhtä puisevia kuin ne onnettomat kopioidut HTML-kotisivut. Isommilla tekijöillä on sitten isompia sivuja tai mahtavampia rakennuksia tai saaria SLssa, mutta niistäkin kaikuu toistaiseksi vielä hiukan hukassa oleva kumina siitä että mitä täällä nyt sitten pitäisi oikein tehdä.
Ja jos sallitaan tällainen asiantuntematon kommentti, tästä veppianalogiasta puuttuu kokonaan se uusi hieno Web 2.0-aspekti. Asiat on listoissa joista voi raa’alla tekstihaulla hakea asioita (ja seuloa niitä mainosten seasta). Paikoissa on teleporttilistoja, eli käytännössä linkkilistoja; jos joskus sattumalta löytää jotain hauskaa, on parasta laittaa paikan koordinaatit talteen tai sitä ei ikinä löydä uudestaan. Kohteiden / saittien most popular-listassa järjestys on peräisin kävijämääristä, edes yksinkertaista rankkausta linkitysten/teleportpisteiden mukaan ei ole. Eli, päätös siitä että haluatkö käydä jossain on tehtävä käytännössä paikan omistajan tekemän muutaman rivin kuvauksen / keywordluettelon ja kuvan perusteella.
Toiseksi: jos lähtee sinne etsimään valokuvarealistista graafista esitystä, joutuu pettymään melko lailla. Silloinkin, kun seikkailee autioilla alueilla eikä joudu kauheasti kärsimään lagista, ollaan vielä aika kaukana mistään nykypäivän 3D-seikkailupelien tasosta – ennemminkin tulee mieleen 90-luvun loppupuolen Tomb Raiderit. Tämä toki on paranemaan päin, mutta jos insta-immersiota lähtee hakemaan niin varmaankin kannattaa vaikka lentää EVEssä. Clientti bugaa ja kaatuu (varmasti osittain viimeaikaisen yleisöryntäyksen vuoksi) ja ainakin mulla on suuria vaikeuksia laskeutua lennosta kapealle alueelle ja törmäilen seiniin. Mielummin siksi istunkin sievissä paikoissa ja katselen maisemaa; välillä siihen tulee aina joku vihjeetön adonis kysymään ASL (kuulemma tarkoittaa "age, sex, location in RL"). Ne yleensä poistuu hyvin nopeasti kun tuohon vastaa.
Mutta sitten, sehän on kaikki vain platformia, eikä tietenkään edes välttämättä se systeemi joka meillä on Stephensoniaanisia maailmoja vetämässä muutaman vuoden kuluttua; sitä en epäile laisinkaan etteikö tämä ois se suunta johon verkkokommunikaatio kehittyy. Ja siitähän syntyy – mulle ainakin – ihan hillitön innostus, kun näkee edessään kehittymässä olevan systeemin, sellaisen jonka rakentamiseen ehtisi vielä mukaan!
"Viimeksi" kelkasta jättäytyi suosiolla, kun ajatteli ettei siitä mitään tule jos ei jaksa koodinnypläystä ja viilata pikseliä, mutta nyt on jo sen verran vanhempi ja viisaampi että ymmärtää, että viime kädessä se on se kontentti, sisältö, joka ratkaisee. Eli voin heittäytä sen varaan, että voin ostaa tarvitsemani kotisivutilan, animoidut bullet pointit ja bannerit – eikun maan talon alle ja taloon sohvat ja interface valitsemaani nettipalveluun – ja keskittyä miettimään että mitä sitä haluaisi toteuttaa.
Ikävä totuushan on se, että kun kerran voi perustaa ihan mitä tahansa, pitää miettiä asiaa tarkemmin kuin jos rajoitteita olisi enemmän. Mitä mä, mitä joku voisi haluta tai tarvita? "Tiedekahvila" on loistelias idea, mutta – mitä se sisältäisi (muuta kuin sohvia ja kahvia)? Ja, jos mulla nyt yhtäkkiä oliskin jonkinlainen mahdollisuus jollei nyt tiedemaailman kommunikaatiotavan muuttamiseen niin ainakin jonkinlaiseen melko näkyvään vaikuttamiseen (niistä miljoonasta accountin hankkineesta ei varmaankaan kovin moni vielä ole perustamassa tiedekahvilaa, kirjakahviloita on jo jokunen) – siis sitä mistä joku aika niin kovasti uhosin – niin mitä sitä sitten tekisi?
Ideoita, ideoita siis. Hetken huumassa menin ehdottelemaan niille Naturen tyypeille tällaisia: kun blogissaan kyselivät ajatuksia että mitäs vois tehdä:
"- a virtual living room for scientists, a place for discussing ideas. With a slide/poster-viewing board, access to PubMed and Connotea (within SL – with a HUD?). There are already book clubs, what about a journal club?
– mentoring for grads and post-docs, and others, or at least help in finding it; this would be especially helpful for people working in countries outside US and Europe where good contacts are harder to find
– a "science cafe", more targeted for scientist-nonscientist interaction, with resident scientists answering science-related questions (a la Naked Scientists).
– broadcasting from RL symposia into SL (missed SfN this year…)
– maybe it would be possible to record methods in 3D VR, such as, how exactly do you position the sample for that new plane of cutting.
– Already I think it would be possible to have realistic enough models of equipment, say, confocal microscopes, for potential users to check on them (say, how do the various pieces fit together)."
Ikävästi kävi niin, että vastasivat että jos tykkäät rakentaa niitä Naturen saarelle ni eiköhä se järjesty. Ja kun vielä hölmönä menin kirjoittamaan ihan nimellä enkä anonyyminä, ni nyt olis jotenki hyvä jotenki jatkaa ajatusprosessia eikä taas jättäytyä kelkasta – tai taas menee maine.
Hyvät ihmiset, jeesatkaas vähän – jos voisi olla ihan minkälainen hyvänsä virtuaalipaikka, mitä siellä voisi tehdä? Kauheasti en oo pelien, kellojen ja pillien perään, mutta jos niillä saa edes vähän edistettyä tiedekommunikaation asiaa, tai edes jotain asiaa, ni mikä ettei. Te tiedätte miten asiat on pielessä, mutta miten niitä voisi korjata jos olisi se scifimaailma jossa kaikki olis oikein?
Esimerkiksi, jos haluttaisiin jot
ain gradun/väikkärinohjausta, millä tavoin 3D VR voisi olla parempi kuin IRC, Skype video tai joku muu viestintäväline? Jos olisi virtuaaliesitelmiä ja luentoja, pitäiskö ne olla niin että olis lava jolla olis joku avatari esillä höpisemässä kalvojen kanssa ja kansa istuu pulpeteissa kuuntelemassa, vai voisko se tapahtua jotenkin eri tavalla? (Onko esitelmän seuraamisen tapahduttava kolmannesta persoonasta käsin, vai voisko asia ehkä tulla paremmin läpi jos sen jotenkin kokisi esitelmöijän / opettajan kautta?) Kun ei olla fyysisessä maailmassa, ei tarvitse välttämättä seurata sen rajoitteita – mutta, mitkä reaalimaailman aspektit on sellasia joita ihminen oikeasti tarvitsee tai hyväksikäyttää asioiden omaksumisessa?
(Mua eräistä syistä johtuen kiinnostaisi kovasti jos joku keksisi ratkaisun ongelmiin jotka seuraavat Väärällä aikavyöhykkeellä asumisesta…)
Piihk. Pitäisi olla joku wiki tai systeemi, johon keräisi ideoita. Tai ehkä pistän pystyyn sen mökin jonnekin, ja mökkiin idealaatikon, jonne voi käydä tiputtamassa lappuja… naah, eiköhän pidetä se kommunikointi kuitenkin helpoimmalla tasolla johon kulloinenkin tekniikka ja tuttuus riittää. Esimerkiksi blogikommenttitasolla.
(ja heille, joita virtuaalikuutamolla ajelehtiminen ei kiinnosta: lupaan että vaahtoan seuraavaksi jostakin ihan muusta.) (vaahtoamisen määrittelyn pidätän ittelläni.)